La crítica de Carlos Vaz Ferreira a la Teoría Tradicional de los Sofismas en «Logica Viva»

Nuestra propuesta consiste en analizar la crítica realizada por Vaz Ferreira a la teoría lógica tradicional, en particular aquella parte de la lógica (aristótelica) encargada del estudio de las falacias. El texto de Vaz que utilizaremos para tal análisis será «Lógica Viva» , aunque esto no nos limitará a la hora de buscar apoyo en otras obras de este autor, si el curso de la investigación así lo requiere. La lógica tradicional mantenía como presupuesto no declarado el postulado de que todas los sofismas son «expresos, dicursivos» (hay una total correspondencia entre pensamiento y lenguaje, creyéndose así, para expresarlo con palabras de Vaz, superponibles los procesos psicólogicos a los esquemas verbales). Esto redunda en una reducción de la argumentación a un esquematismo ciego, incapaz de dar cuenta de todo aquello que no cuadre perfectamente con el esquema propuesto. Vaz, mediante su lógica viva, propone un estudio más exhaustivo de aquellos sofismas que no son tan bien captados por la lógica formal, sin composición sistemática. Según el autor, el estudio tradicional olvidaba la forma en que los sofismas más frecuentes en las discusiones cotidianas realmente se presentan, ocultándolos tras la formulación abstracta de cómo deberían presentarse. Actualmente el análisis de la obra de Vaz posee dos referentes ineludibles. los cuales se diferencian por sus enfoques. Por un lado, tenemos el estudio de 1962 de Julio Paladino, discípulo directo de Vaz, con una marcada perspectiva psicologista; y por el otro, el enfoque contemporáneo de José Seoane, docente de lógica activo en FHCE, el cual intenta unificar las críticas de Vaz con ciertas herramientas de la lógica de primer orden. De este modo, intentaremos identificar la crítica de Vaz tomando como insumo ambas interpretaciones. También nos proponemos hacer relucir la importancia de este filósofo como antecedente para el estudio contemporáneo de la teoría de las falacias.